Πέντε μήνες πέρασαν μετά έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας και το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο σήμερα αναμένεται να αποφανθεί για την ενοχή ή μη του πρώην καλλιτεχνικού διευθυντή του Εθνικού Θεάτρου, Δημήτρη Λιγνάδη.

Η πιο μεγάλη στιγμή για μία από τις πιο πολύκροτες υποθέσεις του ελληνικού #metoo, με πολιτιστικές και κυρίως πολιτικές προεκτάσεις, καθώς άγγιξε ακόμη και την ίδια την Υπουργό Πολιτισμού και Αθλητισμού Λίνα Μενδώνη, έφτασε.

Το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας βρίσκεται σε διάσκεψη προκειμένου να αποφασίσει για την ενοχή ή μη του πρώην καλλιτεχνικού διευθυντή του Εθνικού Θεάτρου, Δημήτρη Λιγνάδη, για βιασμούς κατ’ εξακολούθηση σε βάρος ενηλίκων αλλά και ανήλικων αγοριών.

Όπως ανακοίνωσε μάλιστα η πρόεδρος της έδρας, ο χρόνος που θα χρειαστούν δικαστές και ένορκοι για να καταλήξουν στην ετυμηγορία τους θα είναι περίπου δύο ώρες

Σχεδόν πέντε μήνες μετά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο είναι πλέον έτοιμο να εκφωνήσει την απόφαση του για την ποινική μεταχείριση του άλλοτε κραταιού σκηνοθέτη.

Τακτικοί δικαστές και ένορκοι έχοντας συνεδριάσει ώρες επί ωρών, ακούγοντας την πολιτική αγωγή αλλά και την υπεράσπιση να τοποθετούνται επί των στοιχείων που ήρθαν στο φως κατά τις δεκάδες συνεδριάσεις, θα ανέβουν το πρωί της Τετάρτης στην έδρα, προκειμένου να τοποθετηθούν επί της τελικής αποφάσεως.

Στην συνέχεια αν και εφόσον ο κατηγορούμενος κριθεί ένοχος έστω και για μία υπόθεση βιασμού το δικαστήριο θα εξετάσει την αναγνώριση ή μη ελαφρυντικών, την ποινή που θα επιβληθεί στο Δημ. Λιγνάδη και τέλος αν θα του χορηγηθεί αναστολή έως την έφεση. Σε αντίθετη περίπτωση, ο σκηνοθέτης θα αφεθεί ελεύθερος και θα επιστρέψει στο σπίτι του.

Διαβάστε ακόμη  Φωτιά στο Φυλακτό: Στο σημείο επιχειρεί μεγάλη δύναμη της Πυροσβεστικής.

Η εισαγγελική πρόταση

Ο εισαγγελέας Κωνσταντίνος  Κούντριας, φαίνεται πως δεν έχει πειστεί από τους ισχυρισμούς του Δημήτρη Λιγνάδη για τα περί σκευωρίας δημοσιογράφων, δικηγόρων και ηθοποιών που στόχο έχουν να πλήξουν τον κατηγορούμενο και την αξιοπιστία της Κυβέρνησης, της οποίας υπήρξε η επιλογή.

Ο κ. Κούντριας για το λόγο αυτό στην αγόρευση του, ζήτησε ο σκηνοθέτης να κηρυχθεί ένοχος για τις τρεις περιπτώσεις βιασμού για τις οποίες κατηγορείται. Ενώ για την τέταρτη υπόθεση βιασμού είχε αναφέρει ότι η απουσία του καταγγέλλοντος από την διαδικασία του δημιούργησε αμφιβολίες για την αλήθεια των λεγομένων του, οι οποίες λειτουργούν υπέρ του κατηγορουμένου.

Κατά την εισήγηση του ο κ. Κούντριας είχε τονίσει ότι:

«Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και στάτους κοινωνικό. Ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχο του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη. Η αναγνωρισιμότητα και η λάμψη του κατηγορούμενου δεν αναιρούν την ανάγκη για ικανοποίηση της σεξουαλικης του ορμής».

Για τον εισαγγελέα δεν προέκυψαν επαρκή στοιχεία ότι υπάρχει σκευωρία όπως ισχυρίζεται ο Δημ. Λιγνάδης, υπερτονίζοντας ότι «κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηθικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε την επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του».